广东新易学院
作文大讲堂 | 积累的作文素材不会运用？这10招教你下笔如有神！
2021-09-07浏览次数0
有些同学们积累了很多作文素材，却不知道该怎么运用。我们为大家整理了作文素材的运用方法，快来看一看吧！
假设分析即运用假设推理对论据进行分析。在原论据的基础上，提出假设，并推导出一个与既成事实完全相反的结果。这样，在条件与结果的对比中，读者能深深领悟论据所阐释的道理。
以经典素材“宋濂求学”为例，有位考生围绕“教育者应怀有容误之心”这样写道：
“盖余之勤且艰若此。”大儒宋濂少时即嗜学，当他趋百里外，跟随乡之贤达潜心学习时，也曾不断“援疑质理”。试想乡野小儿，立于尊者左右，又怎么会没有一丝失误?倘若贤达像漫画中的家长一样，对宋濂的失误毫不包容，那么宋濂根本不可能在一步一步的完善中成为一代大儒。温暖的容误之心，让一个贫困学子获得了继续向前的勇气——“卒获有所闻”，最终于历史长河中留下身影。
这样，通过假设分析得出一个不可能成立的结论，与原有事实形成对比，让读者明白“怀有容误之心”的重要意义，这就使论证有了更强的说服力，令人警醒，发人深思。
层层追问，是指在分析事例的过程中，以连续提问的方式对事例所反映的思想内容进行深入的理解与认识，从而体现全面而客观的立场或观点。运用这种论证方式，可以营造一种不可辩驳的气势，产生强烈的表达效果。
以“13年前，周国平为早夭女儿妞妞写下《妞妞：一个父亲的札记》;13年后，他以年过半百之身，为二女儿啾啾写出《宝贝，宝贝》一书，尽显为父之痴情”这一经典素材为例，一位考生在写“人生”这一话题的时候，便运用了设问的形式：
周国平曾在《妞妞：一个父亲的札记》中发出疑问：一个婴儿，未出生多久就夭折了。我们是该叹息他生命的短暂还是为他免受漫长人生中的苦楚而欣慰?
我想，周国平的疑惑也是今之众人心中的疑惑。人生所经历的种种，到头来究竟是丰盛的回忆还是沉沉的负累，大抵没有人能够逐条分析出个头绪来，也很少有人会认为：正是因为这样的悲喜交织、善恶相错，构成了起伏跌宕的人生。
文章开篇设问，生命的短暂是幸还是不幸，引人思索。再由此生发开去，对人生中的回忆与负累、幸福与痛苦展开思考，从而提出自己独特的见解，人生的丰富多彩正源于此。
宠爱往往会让人变得软弱，世上的一切都是因人成事，那孩子们的成长就不需要大人的宠爱了吗?“痴情父亲”周国平提出了自己的看法，他在谈自己的女儿啾啾时说，好孩子永远是宠不坏的。
通过对“宠爱”这个问题的思考，列出周国平对宠爱的与众不同的理解，追问新时期的孩子应该如何成长的问题，让步开篇，别有风味。
写文章时，有意引述前人或他人较有哲理或较为权威、较为经典的话来表达自己的思想感情，说明自己对新问题、新道理的见解，这种手法叫引用。引用用在议论文中，就是引证。它的作用主要是使论据确凿充分，增强说服力，富有启发性。引证之后还要有适当的议论，引证与议论相结合的论证手法就是引议联结。
一只玻璃杯，晶莹剔透;一撮茶叶，清香盈鼻。开水冲下，顿时上下翻腾，浮起的一片片沉下，沉下的又努力地浮起。茶叶，有的急急展示，匆匆沉寂;有的则渐渐舒展，慢慢升腾。林清玄说只有经过开水烫过的才知道人生的滋味，确如其言。
引用也可放在文章的中间，作为例证，也作为引证。如作文《感悟人生》的片段：
苏轼说“人生如梦”，他在因诗获罪的跌宕人生中选择了豁达;林清玄说“人生如茶”，他在茶水上下翻滚的沸腾人生中体悟到了自然;张爱玲说“人生如戏”，她在与胡兰成恋爱的曲折中饱尝失
引用也可以放在文章的结尾，如一位考生在《镜与窗》的最后写道：
镜是虚假的，窗是实在的。镜子抽象且空洞，窗子具体而直观。林清玄曾说过自己在修行的时候，师父让他把佛经烧掉，他总是恋恋不舍，但终在烧掉佛经的熊熊火焰中明白了人生的要义。佛经有时正是一面镜子，我们总想从中寻找完美的义理，却忘了窗子外面的世界才是我们真正鲜活的生活。
朋友，抛去代表执念的镜子吧，请去窗外拥抱你葱郁的生命。
引用不是简单地把别人的话语放在文章中，而要看其能否恰如其分地为证明论点服务，使之具有不容置疑的说服力。其次才是增强文采，使文章语言富有吸引力。
对比衬托，就是根据文章写作中心的需要，将一则材料和另一则材料进行对比，或者选择一则材料的不同角度或侧面进行对比，以求突出强调双方或者一方，来体现文章内涵的写作方法。
一考生围绕明代张溥和北宋方仲永的事例进行了对比分析，写道：
就拿我国明代的张溥来说，他小时候很“笨”，别人读一会儿就能背下来的东西，他往往要读几十遍才能背下来。但是他并没有灰心，而是每拿到一篇文章，先认真抄一遍，校正好，再大声朗读一遍，然后烧掉，接着再抄。这样，一篇文章往往要抄六七遍。后来，他逐渐变得文思敏捷，出口成章。26岁写下了名扬天下的《五人墓碑记》。
相反，北宋的方仲永5岁就能赋诗，可谓天赋出众。凭着聪明，他父亲带他四处作诗炫耀。仲永再也不思进取，长大以后，他变得庸庸碌碌，“泯然众人矣”!由此可见，尽管先天智力因素的差异
考生通过对比张溥的勤奋和方仲永的不思进取，衬托出“勤奋”的重要意义，告诉我们勤能补拙的道理。这样将两个不同的事例或现象放在同一标准之下，通过相互映衬来论证自己的观点，不但使说理严谨，也更令读者信服。
取其一点，就是根据文章写作中心的需要，截取一则材料中最能表现写作中心的某一个侧面或角度，深入挖掘、阐释，从而体现文章内涵的写作方法。
以经典素材“‘最美乡村教师’秦开美”为例，一位考生写道：
在汽油、炸药和手枪的威胁下，平时胆小得一个人在家都不敢关灯睡的秦开美，却表现出让人意想不到的勇敢与沉着。她冷静地劝说歹徒，主动要求代替学生担当人质，在约40分钟的对峙里，她成了52名学生与“恐怖分子”之间的稳压器，任何一方情绪崩溃，灾难就可能发生。如果不是秦开美前期稳住了劫持者，警方很难顺利展开布控和救援……
丘吉尔说：“勇气是人类最重要的一种特质，有了勇气，人类的其他特质自然也就具备了。”诚哉斯言!
秦开美的材料可生发的角度很多，本文作者于多元的信息中只取一点，就“勇气”深入挖掘，让写作中心更加鲜明突出，也彰显了自己运用素材的能力。
辩证分析是议论文写作中一种重要的论证方法。大千世界启示我们，任何事物都是发展的，是互相联系、互相依存的，并且事物还可能会向相反的方向转化。因此，我们应该用联系、发展、全面的观点来分析问题，这就是辩证分析。
对于素材“胡同：北京的名片”，一位考生围绕“传统与现代的融合”写道：
是的，北京的胡同正在衰败。一部凝固的历史，百年京城的人文缩影，就这样被高楼大厦蚕食。许多人呼吁、呐喊：“把胡同留下一些给后代。”这想法固然好，可对那些三世同堂、老少共居一室的普通老百姓来说，为了保留胡同而让他们挤在斗室里，未免不公平。现在的胡同，有的已经残破不堪，仅有那些被刻意保护的还比较漂亮，其他的只剩门前破损的石墩、失去了棱角的棋盘和参天的古树记录着胡同昔日的繁华。而这一切，是必然要被现代化的东西替代的，因为，事物是不断发展的。
胡同之旅将要结束时，我走进了一家清真小吃店，八仙桌边的食客正大快朵颐。从他们的脸上，我看不出对高楼的向往，也读不到对胡同的深情留恋，或许对他们而言，在胡同里生活已成为一种习惯，也或许，他们心底也期待着变化。
诚然，任何行为都会产生对立的两个结果，对胡同的改造也是如此。此片段深入挖掘人们对胡同的感情，既不赞成一味地保护胡同，也不赞成一味地拆除胡同，作者在辩证分析中明确了观点。
深入挖掘，就是根据文章写作中心的需要，点出素材的关键内容，透彻地阐释其中蕴含的深层内涵，而不是浮光掠影地简单运用。
如以“莫言，童年有书为伴”这一经典素材为论据，一位考生围绕“母爱”写道：
“临行密密缝，意恐迟迟归。”母亲对子女的爱是天底下最无私的爱，是不讲条件的爱，在这个世界上，任何爱都不能与之相提并论。无论我们犯了多大的错误，她们都会无条件地原谅。在那个贫困横行的年代，孩子们的任务是劳作，减轻家庭负担，而莫言为了看书犯了一个重大错误，然而夕阳中母亲那宽容的叹息，让莫言感受到深深的母爱。那母爱，似夏天里的一缕凉风，拂去他心中的燥热;那母爱，仿佛冬天里的暖阳，赶跑了他心中的严寒。那年，他感受到了前所未有的幸福。
该考生从母亲对莫言的宽容切入，不但揭示了母爱的伟大，还展示了莫言内心的幸福和感恩，莫言的成功，多少与这位善良的母亲有关吧。
一反成说，是对人们习以为常的传统观念或约定俗成的思维进行大胆否定，从相反的方向来立论的方法。任何事物都具有两面性，一反成说，就是以批判的眼光看待事物，这样有助于提出新问题，使文章表现出新意。
以经典素材“袁隆平，一颗种子改变世界”为例，一位考生围绕“不知足，也能常乐”写道：
有人认为，人生就像一场梦，要做个好梦，就得带着微笑，多看看自己拥有的，知足常乐。“杂交水稻之父”袁隆平在自己的科研领域，永不知足，创造了一个又一个奇迹，不仅养活了中国人，也缓解了世界粮食短缺的压力。即使已年过古稀，他仍怀有两个愿望：一是2010年超级杂交水稻能实现亩产900公斤的目标，二是将杂交水稻在全世界推广到1500万公顷，多养活1亿世界人口。这种永不止步的精神，让袁隆平收获了奋斗的喜悦。
这位考生一反“知足常乐”这一传统观念，精心发掘，巧妙点化，使文章观点颇为新颖，论证也很有说服力。
归谬法就是先假设对方的论点是正确的，然后再以其为前提进行合乎逻辑的引申，得出一个十分明显而荒谬的结论，从而驳倒对方的论点。也就是，先假定被驳观点正确，然后以之为据进行推论，得到谬论，再依据谬论的荒谬，揭示被驳观点的荒谬。
对于素材“江豚不好吃干吗要保护”，有人写了一篇时文《“江豚不好吃干吗要保护”是一个科学论断》：
如果我没有理解错的话，专家和媒体是将“江豚不好吃干吗要保护”归入“雷人雷语”予以批评的。我真的很无语——作为专家和主旋律媒体，何以如此缺乏常识呢?“江豚不好吃干吗要保护”是一个多么科学的论断呀，怎么能胡乱质疑呢?
“江豚不好吃干吗要保护”体现了求真务实的工作作风。江豚如果好吃，就有了利用价值，就可以加大产业开发赚钱增加GDP;如果不好吃，就等于是废物，保护它有啥意义?现如今，能看到实际好处和利益的事情才值得去做，为了一点虚名或华而不实的理由干吃力不讨好的事情，傻不傻呀?什么环境保护呀、生态平衡呀之类的大道理，那是拿来忽悠老百姓的。对某些官员而言，啥也没有GDP、政绩和升迁更重要。
对于“江豚不好吃干吗要保护”这样的“雷人雷语”，作者先予以肯定，认为其是合理的科学的，然后煞有介事地、一本正经地论证其“科学性”，看似赞扬某些官员的“求真务实”，实则嘲讽和批判了当前某些官员急功近利的政绩观和贪腐的本质，从而反驳了“不好吃就不保护”的荒诞论调。
写作议论文时，往往使用举例论证和道理论证相结合的论证方法，将道理论证适当地融合在事例中，语句因此显得凝练、深刻，这种表现手法就叫述例融旨。
引文开头提出一个小论点，在论证中述例。当然，这些并不是截然分开的，而是自然地融合在文章中，如此更能彰显语言的简练与纯粹，使其有融通之美，有舒展之姿。
声明：本文素材来源于网络。以上图文，贵在分享，版权归原作者及原出处所有，如有侵权请联系删除。
